Адвокат экс-депутата Ил Тумэна Никонова: «ВС Якутии внимательно слушал, но не услышал»

Рубрика: Акценты
Фотоколлаж Sakhaday.ru

«Я разочарован, так как была надежда на то, что суд услышит доводы невиновного человека, которого несправедливо осудили и  как минимум вернет дело на новое рассмотрение», - так адвокат Дмитрий ШАГИН отреагировал на определение Верховного суда республики по делу Сергея НИКОНОВА. ТайгаПост расскажет, что случилось 8 мая.

 

Это было уже четвертое заседание апелляционной инстанции. 29 декабря прошлого года экс-депутата Ил Тумэна Сергея НИКОНОВА Якутский городской суд по обвинению в насильственных действиях сексуального характера и причинении тяжкого вреда здоровью приговорил к десяти годам колонии общего режима. Никонов с этим категорически не согласился и обжаловал приговор в ВС Якутии.

 

Московский адвокат Дмитрий ШАГИН вступил в дело уже на этой стадии. Суд принял ряд ходатайств защиты, что явно вселяло определенную надежду в осужденного. Но 8 мая внимательный Верховный суд полностью согласился с выводами городского судьи Горохова, оставив приговор без изменения. Следом адвокат Дмитрий ШАГИН выразил такое мнение:

 

- Считаю приговор и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу в отношении депутата Никонова незаконными судебными актами, подлежащими отмене. Несмотря на то, что судьи Верховного суда четыре заседания демонстрировали желание разобраться в деле, к сожалению, пришли к ошибочному выводу о виновности Никонова, утвердив своим определением незаконный и несправедливый приговор Якутского городского суда. 

 

Такое впечатление, что судьи Верховного суда забыли о статье 14 УПК РФ, согласно которой "Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях". Считаю, что выводы суда основаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей, а доказательства, которые имеются в уголовном деле, полностью опровергают показания свидетелей обвинения и потерпевшей. Судебная коллегия проигнорировала тот факт, что при первичном осмотре никаких ссадин и синяков выявлено не было, потерпевшая жаловалась лишь на боли в движениях в локтевых суставах. 

 

Характерных повреждений, указывающих на сексуальное насилие, установлено не было. Показания Никонова о невиновности также подтверждается проведенной генотипоскопической экспертизой, на основании которой было установлено, что на теле Никонова и потерпевшей и на их одежде следов биологического происхождения друг друга обнаружено не было. Не было обнаружено при осмотре места происшествия каких-либо следов и биологических объектов в помещении гостиничного номера.  

 

Комиссия экспертов в ходе следствия в основу выводов заключения положила показания потерпевшей, между тем, выводы, изложенные в заключении экспертизы, проведенной в Якутске, вызывали сомнения. Так, в них отсутствовали ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющие значение для дела, отсутствовали подписи экспертов, выводы экспертов противоречили данным, указанным в исследовательской части заключения, а оформление заключения не соответствовало требованиям   ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ". В связи с этим, защита обратилась к независимому судебно-медицинскому эксперту (г. Москва) и получила заключение специалиста, из выводов которого следовало, что повреждений, характерных для травмирующего воздействия в виде чрезмерного скручивания обеих верхних конечностей, как описывает потерпевшая, не имеется. Это  могло произойти в результате падения потерпевшей на вытянутую руку в состоянии алкогольного опьянения. 

 

В судебном заседании, несмотря на активные возражения представителя потерпевшей, новые доказательства - заключение специалиста судом было принято и приобщено к материалам дела.  Свидетели обвинения, допрошенные по делу, сообщили информацию со слов потерпевшей. А обстоятельства, как описывала потерпевшая, не могли произойти из-за травмы ноги Никонова, полученной ранее, что подтверждается медицинским заключением. 

 

Между тем, суд апелляционной инстанции отказал защите в допросе якутского эксперта, осмотре видеозаписи, проверке показаний потерпевшей и исследовании судебных решений судьи Якутского городского суда Горохова, который еще до  рассмотрения дела по существу продлевал Никонову меру пресечения, тем самым предрешая вопрос о виновности Никонова в совершении преступления. Поэтому судья не мог рассматривать данное уголовное дело. Считаю, что даже одного этого обстоятельства было достаточно для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору.

 

Защита считает, что показания сотрудников отеля и соседей по этажу, а также  заключения экспертиз опровергают слова потерпевшей о якобы имевшем в отношении нее сексуальном насилии.  Виновность лица в совершении преступления должна подтверждаться совокупностью доказательств. Таких доказательств обвинение в суде не представило. 

 

Защита в прениях указала, что с учетом данных о личности Никонова, его безупречной  длительной работы, что подтверждается  многочисленными благодарностями, грамотами, наградами, а также ввиду возраста и состояния здоровья, длительного нахождения под стражей, поручительства фондов воинов-интернационалистов, наличие на иждивении пожилого отца, ослепшего на один глаз, и смерть во время судебного следствия матери от инсульта, запрошенный прокурором в суде первой инстанции срок в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима явно противоречит уголовно-процессуальному законодательству и является ни чем иным как расправой над лицом, в отношении которого вина не доказана. 

А с учётом наличия у потерпевшей прочных семейных связей в судебной и правоохранительной системе Республики Саха (Якутия) шансов на объективное, беспристрастное  и справедливое судебное разбирательство Никонову не оставили. 

 

Ходатайства в 9-й кассационный суд о передаче уголовного дела для рассмотрения апелляции в другой регион были оставлены Верховным судом республики без рассмотрения, что, по мнению защиты, является превышением полномочий суда апелляционной инстанции. Защита будет добиваться пересмотра уголовного дела в кассационной инстанции и в Верховном суде Российской Федерации.

 

 

В ночь на 4 марта 2023 года в баре гостиницы «Тыгын Дархан» Якутска сошлись две компании. В одной был депутат Ил Тумэна Сергей НИКОНОВ, в другой – 49-летняя Наталья Л. с подругами. Л. явно проявила интерес к мужчине и вскоре под ручку проследовала в его номер. Ранним утром Никонов отправился в аэропорт и вылетел домой в Ленск, а ближе к обеду Наталья Л. заявила об изнасиловании и избиении. 

 

Сотрудники отеля, никаких криков о помощи не слышали. Когда уже после вызова Л. двери открыли, на полу была разлита вода, на которой, как полагает защита, могла поскользнуться пьяная женщина, получив при этом травмы рук. Л. в заседании Верховного суда участия не принимала, направив своего представителя. Теперь уголовное дело экс-депутата перекочует во Владивосток, где его обстоятельства рассмотрят в 9-й кассационной инстанции.

Источник: ТайгаПост