Вы здесь
Кто в лес, кто по дрова. Якутские суды решают судьбу жильцов аварийных домов
ТайгаПост убедился в правоте своих выводов: 28 декабря 2019 года в России дан старт расцвету махровой коррупции. Чиновники самостоятельно решают, кто из жильцов аварийных домов достоин новых квартир, а кому идти лесом. Суды принимают взаимоисключающие решения. Тем временем, правительство Якутии задумалось, сколько жителей республики окажутся на улице.
ТайгаПост нашел два решения одного районного суда Якутии. По абсолютно похожим делам представители Фемиды в Алдане вынесли взаимоисключающие решения. Издание уже рассказывало о том, что 28 декабря 2019 года федеральным законом №473 была введена часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регламентирующая взаимоотношения муниципальных чиновников с теми жильцами, кому не посчастливилось приобрести квартиры в аварийных домах. Согласно новой норме они могут иметь право лишь на выкуп изымаемых квартир по рыночной цене, но не выше той, что была уплачена при их покупке. Сотни, а, возможно, и тысячи семей якутян лишились права на получение нового жилья взамен аварийного.
К такому выводу системно приходит Верховный суд Якутии, распространяя действие части 8.2 на все сделки, в том числе заключенные до ее введения. То есть, люди приобретали квартиры в аварийных домах, надеялись при сносе на получение новых, а потом законодатель изменил правила и лишил надежды.
Можно много спорить о том, имеет ли закон обратную силу и стоит ли пресловутую часть 8.2 распространять на ранее заключенные сделки. Но ведь должно же быть у власти хоть какое-то понимание, как действовать в новых обстоятельствах! Оказывается, нет: суды решают, как Бог на душу положит, и чиновники по своему разумению определяют, кому нужна квартира, а кто обойдется мизерной компенсацией.
18 декабря 2020 года, Алданский районный суд. Судья Сверидюк рассмотрела дело Гайсина против администрации МО «поселок Ленинский». В марте 2017 года гражданин Гайсин приобрел квартиру в аварийном доме, признанным таковым еще 30 декабря 2013 года. Когда дом пошел под снос, мужчина обратился в поселковую администрацию с требованием предоставить ему другое жилье. Однако в октябре 2020-го глава Ленинского Светлана ГОРДИЕНКО отказала в предоставлении нового жилья, ссылаясь на вышеуказанную часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Тогда Гайсин пошел в суд. Указал, что квартиру приобрел до введения приведенной нормы и, следовательно, на него она не распространяется. Ответчик на заседание не явился, но в своем ходатайстве Гордиенко сообщила: не возражаю дать Гайсину квартиру. Судья Сверидюк, рассмотрев материалы дела, постановила: истцу нужно где-то жить, и квартира взамен изымаемой аварийной ему положена.
Давая же оценку нововведению в Жилищный кодекс, Сверидюк указала:
«Поскольку данная норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу с 28.12.2019 года, Федеральный закон от 27.12.2019 года № 473 – ФЗ не содержит указания о применении нововведенной части к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в действие данного федерального закона. Следовательно, рассматриваемая норма действует в соответствии с общеправовым принципом действия законодательства во времени, то есть применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 года № 473-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку закон обратной силы не имеет, следовательно, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может быть применена к правоотношению, возникшему между истцом и ответчиком».
Мы уже готовы были хлопать главе Светлане ГОРДИЕНКО за ее участливую позицию, как тут же наткнулись на другое дело, похожее на историю Гайсина, как две капли воды.
23 декабря 2020 года все тот же Алданский районный суд рассмотрел иск семьи Барановых к администрации МО «поселок Ленинский». Квартиру в аварийном доме они приобрели в мае 2018 года, объект был признан непригодным еще в 2012-м. При покупке единственного своего жилья Барановы использовали материнский капитал, у них имеются несовершеннолетние дети. Как и Гайсину, осенью 2020-го глава Гордиенко письменно отказала в получении нового жилья взамен сносимого. Как и Гайсин, Барановы пошли в суд. Но у их истории другой, несчастливый конец.
В решении суда указано, что ответчик (администрация Ленинского) на заседание не явился, и нет сведений о том, что в случае с Барановыми глава Гордиенко ходатайствует об удовлетворении их иска. То есть, как и указывал ТайгаПост, теперь чиновники вправе самостоятельно решать, кому можно дать квартиру после сноса аварийного дома, а кому и на улице будет уютно. Суды им, чиновникам, в помощь.
Судья Демидович, вершащая судьбы, что называется, в соседнем кабинете от коллеги Сверидюк, приняла прямо противоположное решение, отказав Барановым в иске. В обосновании Демидович привела следующие доводы:
«Из Письма Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным».
Действительно, в апреле 2020 года Минстрой РФ разослал в регионы данный циркуляр, в котором правительственные мужи трактовали закон следующим образом:
«Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным».
Уважаемые судьи, вы так и будете принимать решения по каким-то письмам? Может быть, стоит ссылаться на нормы закона, а не только на указания московских чиновников?
Итак, два абсолютно похожих дела. В первом администрация не возражала, чтобы дать гражданину квартиру, и суд заявил: закон обратной силы не имеет. Во втором случае администрация отмолчалась, и все тот же районный суд указал: закон обратную силу имеет. Это и есть почва для расцвета коррупции, когда мнение конкретных чиновников, в данном случае муниципального уровня, лежит в основе решения судьбы людей. Напомним, что право на жилье гарантировано Конституцией и вряд ли какой-то клерк вправе придумывать, на кого Конституция распространяется, а на кого нет.
Точку в этом споре может поставить только Государственная Дума. Напомним, что депутат ГД от Якутии Федот ТУМУСОВ рассказал ТайгаПост, что готовит законодательную инициативу о внесении изменений в часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ. По мнению парламентария, необходимо защитить права тех граждан, для кого квартира в аварийном доме является единственным жильем, и их ни в коем случае нельзя оставить на улице.
Тем временем, ситуация сдвинулась и в правительстве Якутии. Источники ТайгаПост сообщили о том, что от глав поселений республики срочно затребовали сведения о количестве граждан, приобретших квартиры в аварийных домах. Срок исполнения до понедельника 1 февраля. В Минстрое республики изданию заявили следующее: «По поручению главы Якутии собираются сведения о тех жильцах аварийных домов, у кого нет другого жилья. Данные сведения необходимы при работе с органами федеральной власти».
Источник: ТайгаПост
В Госдуме изучат проблему людей, купивших аварийное жилье
Сотни малоимущих якутян окажутся на улице под предлогом расселения аварийного жилья
